ANFAS-NEWS.RU
ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ
Статьи «АНФАС профиль»
Регистрация  ·  Логин: Пароль:  ·  Забыли пароль?

ЭКЗАМЕНАЦИОННОГО СОЧИНЕНИЯ В КОЛЕ НЕ БУДЕТ

Таков финал многолетних экспериментов, которые чиновники Министерства образования РФ с начала Перестройки проводили над литературой – одним из ведущих предметов общеобразовательной школы, а вместе с ним – и над россиянами, за минувшие 20 лет окончательно утратившими интерес не только к данному предмету, но и к чтению вообще. В следующем, 2006-2007, учебном году 11-классники сыграют школьному сочинению похоронный марш. Шагающие за ними – за исключением персон особо пристрастных – будут сдавать ЕГЭ по русскому языку как обязательный экзамен, а литературу изучать, что называется, для общего развития, без прицела на итогово-вступительную проверку знаний.


О плюсах и минусах этих кардинальных изменений  воспитательно-образовательного процесса в средней школе активной дискуссии в заинтересованных кругах пока не развернулось, но то, что она начнётся, несомненно. Поскольку процесс преподавания литературы в школе – этого, по сути, единственного  формирующего личность предмета – давно уже вызывает много вопросов. Практики, да, впрочем, и теоретики сегодня признают, что своей основной задачи – во-первых, этического и, во-вторых, эстетического воспитания человека - он не решает. В массовом масштабе не решает. По крайней мере, в том виде, в каком он осуществляется в настоящее время. Как вывод – ставится под вопрос целесообразность изучения литературы в школе как обязательного предмета: учебная программа постоянно нашпиговывается различной «жизненно важной», с точки зрения потребления общества, информацией – дети в старших классах тащат на себе огромный, малоподъёмный ворох знаний, многие из которых им впоследствии никогда не пригодятся.  В то же время отмена итогового экзаменационного сочинения грозит тем, что многие идущие россияне вообще не будут знать, кто такие, скажем, Грибоедов, Островский, Булгаков или Набоков. Не говоря уже о современных писателях. Уровень гуманитарной образованности, нравственности и культуры русских людей, и без того опустившийся до площадного, станет ещё ниже. А необразованному, напыщенному в своей воинствующей безграмотности обществу легче всего внушить самую абсурдную идею: дави лишь на животные инстинкты, и всё получится – махом и без ненужных опросов. 

В КАПКАНЕ ПОДМЕНЫ ЦЕННОСТЕЙ
Среди других предметов школьного курса литература имеет особую прерогативу: она непосредственно касается души ребёнка. Изучение этого предмета особенно влияет на формирование этических ориентиров личности в процессе её становления. Именно поэтому и в дореволюционный период, и при Советской власти преподаванию литературы в школе наше государство уделяло огромное внимание.
На уроках литературы, на её лучших образцах, дети старой России учились любить Бога, Царя и Отечество; почитать родителей; ценить то, что имеют, и понимать, для чего, собственно, дана человеку жизнь. В парадигме христианских ценностей воспитывались как личности и формировались как деятели искусства все авторы, произведения которых сегодня включены в школьную программу. Хотим мы того или не хотим, но в этой парадигме живут персонажи Маяковского, Блока, Шолохова, Пастернака, Василия Шукшина и даже современных «маргиналов» вроде Лимонова или Сорокина. Принятие или непринятие христианских понятий – другое дело. Война, бунт, духовный раскол – всё это Россия неоднократно проходила – написано об этом много. Однако парадигма всегда была одна – не буддийская, не мусульманская, а христианская. Поскольку это русская литература. «Выдёргивать» или «раздёргивать» эту парадигму нельзя. Иначе всё здание рухнет. В советскую пору была произведена попытка перелицевать фундамент этой гармоничной структуры, подменив исконное стремление русской души (о чём же ещё написаны лучшие образцы нашей литературы, о чём писали Пушкин, Гоголь, Лермонтов?) ввысь, в небо, к Богу, стремлением к революционно добытой свободе от Закона (якобы он ущемляет чьи-то права). В Советской концепции «партийной литературы» из ценностей осталось только Отечество. Советское Отечество. Вместо Бога – марксизм, вместо Царя – Ленин. И всё пришло в смешение. Логика потерялась. Перестали быть понятными метания Пьера Безухова и нравственная сила Наташи Ростовой; незыблемость семейных ценностей Татьяны Лариной и страдания погрязшей в пороках, но тянущейся-таки к Богу души Печорина. Непонятны стали все, как их называют в учебниках, «идейные процессы», начавшие лихорадить русское общество c первой четверти XIX  века и не отпускающие по сей день. А ведь все они отразились в литературе. И понять без них, скажем Достоевского, или Тургенева, или даже Гончарова невозможно. И мистику Серебряного века понять невозможно – и потерявшийся трамвай Гумилёва, и страшный город Блока. Эти темы были обозначены как декадансные (читай: упаднические) в советскую пору и как эстетские (читай: модные) – в перестроечную и постперестроечную. А что сегодня? Сегодня на дворе уже давно не революция (хотя некоторые граждане по-прежнему в неё играют). Сегодня царит сытый, равнодушный ко всему, кроме денег и удовольствий, конформизм. А его ни русская, ни западная литература – «бульварное чтиво» – не в счёт – никогда не приветствовали. Его приветствуют глянцевые журналы, компьютерные игры, интерактивные развлечения всех мастей... Они соответствуют духу времени – и молодёжь ведётся на яркую заманиху, указывающую широкую дорогу в «рай». Естественно, литература как поиск пути в дремучем лесу жизни и как искусство слова, остаётся на обочине. Интерес к ней утрачивается. Действительно: зачем думать, терзаться сомнениями, если и так всё о-кеу? Включил «ящик» – и тебе всё покажут, и разжуют, и всему научат. Дескать, просто пей пиво – и жизнь повернётся к тебе своей самой пышной, самой привлекательной, самой загорелой стороной!


ЭКСПЕРИМЕНТ ОТ БЕСПОМОЩНОСТИ
Итак, дети перестали читать. Путеводителем по жизни для них стали масс-медиа.   Художественные тексты – со всеми поисками смысла жизни и эстетическими изысками – превратились для очень многих старшеклассников в некий сюжетный микс – выжимку из целого произведения на 2-4 страницах. В сюжетный ряд, по поводу которого можно лишь определиться: занятно – незанятно. Рефлексивные же «мысли» и «мнения», необходимые для экзаменационного сочинения, стали «никчёмной словесной шелухой», водой, которую старшеклассники стали учиться лить, дабы соответствовать требованиям. Безусловно, речь в данном случае не идёт о малом проценте увлечённых литературой детей, которые среди своих сверстников всё больше походят на белых ворон. Для этих школьное сочинение – по-прежнему не в тягость. Хотя отсутствие дантова Вергилия, призванного помочь молодому человеку понять «зерно жизни» с помощью простого и понятного объяснения разницы между Обломовым и Штольцем, всё равно ощущается. (Отзывчивые душой молодые люди идут по «мукам русских душ» с закрытыми глазами, не понимая, для чего человек рождается и умирает. Они будто улавливают истину, чувствуют художественное слово, подражают ему – пытаются добраться до подлинного смысла природы вещей, - но твёрдой почвы под ногами так и не обретают. А ведь дать молодым людям опору в жизни – представители системы образования в один голос считают своей основной задачей. (Основная задача реформы, проводимой Министерством образования, как утверждается в её концепции, состоит в формировании человека новой информационной цивилизации — образованного, высоконравственного, функционально грамотного.) Для этого внедряют новые дисциплины, методики (как правило, западные или прозападные), обучают современным технологиям, но чёткого понимания того, почему Родион Раскольников зарубил-таки пресловутую старушку и почему, пройдя адовы муки, пришёл к христианскому покаянию, не дают. А без этого весь сложнейший механизм современного образования теряет  смысл.)
Тем не менее, позволить детям получить ответы на давние вопросы «Что делать?», и «Кто виноват?», почти полтораста лет задававшиеся изъеденной ржавчиной нигилизма русской интеллигенцией («Орден Русской Интеллигенции» - название одной из масонских лож (см. подробнее: Б. Башилов «История русского масонства»)) министерство образования РФ не посчитало нужным. Сложно понять Пушкина, Островского и Шолохова? – Не понимайте! Время придёт – разберётесь. Если пожелаете. (Парадокс: акценты, с которыми дети получают знания в школе, остаются в их сознании на всю жизнь практически незыблемыми: как сказала когда-то давно учительница о том, что Пушкин сожалел о своём неучастии в восстании декабристов и осуждал политику государя Николая I, так человек и считает до конца своих дней. Даже не задумываясь о том, что его просто обманули.) А пока – можете пойти более простым путём: написать изложение с творческим заданием (по сути: пересказать текст близко к оригиналу и развёрнуто ответить на вопрос, как говорится, выразить личную точку зрения на обозначенный предмет, приведя в доказательство несколько аргументов. У способных учащихся эти рассуждения должны уложиться в 3 - 5 страниц, у остальных – как получится. (По большей части дети «размазывают» своё «мнение» (нередко подсказываемое учителями в виде тезисов), переливая из пустого в порожнее, «рожают» видимость творческой работы. Надо сказать, что проблема в данном случае не только в том, что дети ничего не могут внятно и – самое главное - развёрнуто ответить на поставленный вопрос. Они этого вопроса вообще не понимают: масс-медиа, компьютерные игры, не говоря уже о разговорах в быту - формируют у детей сюжетное-клиповое мышление: он сделал, она пришла, они решили и т.д. И дети не виноваты. Что делать, если все вокруг изъясняются неграмотно: рублено-коротко, несвязно, нарушая все мыслимые правила русского языка? Дети это принимают как данность и, как результат, адекватно воспринимать «несюжетные» сложные предложения просто не в состоянии. Увидеть сформулированную в них проблему не могут. Уловить разницу точек зрения тоже не могут. А потому «соображения свои» высказывают коротко, простыми предложениями. А учителя, повздыхав над отсутствием мысли и вопиющей речевой беспомощностью, ставят «зачётные» «тройки», а то и «четвёрки».
Экспериментальная (альтернативная) форма письменного экзамена по литературе в 11-х классах общеобразовательных учреждений была введена в ряде регионов в соответствии с приказом Минобразования России № 2585 от 7.09.2000 года. Мало  того, что это нововведение заставило преподавателей литературы готовить 11-классников ещё к одному экзамену. (Сегодня в эту «обойму» включена ещё и подготовка детей к ЕГЭ по русскому языку. Каких усилий это стоит – тем более без соответствующей материальной компенсации – может понять только учитель). Это отняло драгоценное время у самих детей: они превратились в некое подобие охотничьих собак, которых просто стали натаскивать на сдачу экзаменов. Где уж тут должным образом прочитать и изучить «Тихий Дон» или попытаться понять, почему же всё-таки отношения Мастера и Маргариты – исходя из христианской системы ценностей, а для Булгакова она была культурной нормой и нравственной истиной – можно назвать «великой любовью» только ёрничества ради. Тем не менее, эксперимент пошёл удачно – не только дети, но и педагоги его приняли хорошо. Ещё бы: пересказать чужие мысли (тем более, что к такой работе дети готовятся со средней школы) и кое-как добавить чуть-чуть своих легче, чем написать целиком аналитическую работу по материалу, о котором знаешь либо очень мало, либо вообще ничего (из опыта работы: бывает, услышав тему сочинения, некоторые ученики могут припомнить только фамилию поэта или писателя, пару фактов из жизни (вроде женился-застрелился) и что-то очень отрывочно и неточно из творчества (название романа, пару-тройку имён главных героев и столько же ключевых эпизодов). На этой базе и начинается «аналитика», над которой потом экзаменаторам хоть смейся, хоть реви... В такой ситуации итоговое изложение – безусловно, выход. Дети хоть что-то напишут – «нарисовать» «тройку» будет значительно проще.
Постепенное смещение экзаменационных приоритетов в сторону изложения отмечается во всех участвующих в эксперименте регионах. Согласно информации департамента по делам образования и молодёжи рыбинской администрации, наши 11-классники в качестве формы итогового письменного экзамена по литературе всё реже выбирают сочинение и всё чаще – изложение. (Примечательно, что среди потенциальных медалистов экзаменационное сочинение пока ещё в чести: в этом году из 9  претендентов на «золото» его выбрали 7 человек, изложение – только 2; из 49 претендентов на «серебро» сочинение писали 26 человек, а изложение – 23. В то же время, как отмечают экзаменаторы, участвовавшие в этом году в проверке «медальных» работ, особо ярких, запоминающихся среди них не было.) Дети сравнивают степень сложности путей  решения выдвигаемой задачи и выбирают наиболее лёгкий – изложение. На первый взгляд, это не совсем понятно. Вот 5 тем, выпавших в этом году на долю наших одиннадцатиклассников:
· Стихотворение Ф.И. Тютчева «Эти бедные селенья...» (Восприятие, истолкование, оценка.);
· Почему автор называет Печорина «героем времени»? (По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».);
· Тема любви в прозе А.И. Куприна (на примере 1-2 произведений);
· Образ героя-бунтаря в поэзии В.В. Маяковского;
· «То, что у нас зовётся искусством, в сущности, не что иное, как живописная правда жизни; нужно уметь её улавливать, вот и всё» (В.В. Набоков). (По одному или нескольким произведениям русской литературы XX века.).
Казалось бы, написать сочинение несложно: никаких мудрёных словесных вывертов нет. (Разве что - высказывание Набокова. Однако из 26 претендентов на серебряные медали 14 выбрали именно эту тему. Вывод, кстати, напрашивается неутешительный: в своих знаниях по другим темам – из русской классики – дети сомневаются. Иначе «свободную» тему не выбрали бы.) Что же касается изложения творческим заданием, то здесь выпускникам было предложено 2 варианта: либо отрывок из чеховского «Человека в футляре» (с предложением объяснить смысл рассказа), либо фрагмент из книги Ф.Н. Пицкель «Маяковский: художественное постижение мира» (с предложением ответить на вопрос: «Согласны ли вы с утверждением, что лирический герой В.В. Маяковского «не стремится к уединению», а «стремится к людям»?»). Окончательный выбор был за учителями. Многие предпочли Чехова: просто и ясно. И – самое главное – творческое задание более доступно большинству учащихся. Ведь у современных детей  очень плохо развиты мыслительная деятельность и, как закономерность, речь. Ясно и связно излагать свои соображения может редко кто. Поэтому написать, казалось бы, обычное школьное сочинение – для большинства дело практически неподъёмное. Выходит, коль скоро знания и понимания предмета нет, умения письменно высказываться на обозначенную тему тоже нет, дети просто либо пытаются воспроизвести заученное, либо «порют отсебятину», либо откровенно списывают (сборников так называемых «золотых» сочинений сейчас предостаточно), а бедняги экзаменаторы закрывают на весь этот бред глаза: детей надо выпускать. Даже самые талантливые и добросовестные учителя русского языка и литературы в старших классах вынуждены признавать, что процент успеха их колоссального труда до обидного мал: невозможно за 3 (4 часа – в профильных классах) литературы и 1 час русского языка в неделю охватить огромный материал (а он, действительно, огромный – многие темы, в том числе и выносящиеся на экзамен, приходится изучать обзорно, а на основные отводить по 3-4-5 уроков – не более) и довести до сколько-нибудь приличного уровня то, что самим обществом – и, прежде всего, родителями этих самых детей – давно пущено на самотёк. Если некоторые и достигают неплохих результатов, то лишь за счёт огромной внеурочной работы и, разумеется – хорошего потенциала и усердия самих учащихся. Иначе говоря, школьное сочинение как вид аттестационного испытания в 11 классе себя уже давно не оправдывает и отмена его – как это ни грустно признать – закономерна.

Лиана Гаврилова

(продолжение  в следующем номере)



21 Июля 2006



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Рыбинские школьники снимают кино

Рыбинские школьники снимают кино   В Рыбинске воспитанники студии театральных и киноминиатюр «Колибри», которая работает в Центре... 16.10.2017 



В Рыбинске обсудят вопросы защиты экосистем прибрежных территорий в контексте развития регионов

В Рыбинске обсудят вопросы защиты экосистем прибрежных территорий в контексте развития регионов   25 и 26 октября в Рыбинске ... 16.10.2017 



26 октября в Рыбинске пройдет День призывника

26 октября в Рыбинске пройдет День призывника   26 октября в Рыбинске пройдет традиционный День призывника. На мероприятие... 16.10.2017 



В Рыбинске почтили память адмирала Ушакова

В Рыбинске почтили память адмирала Ушакова   15 октября в Рыбинске почтили память адмирала Российского флота Ф.Ф.Ушакова, причисленного... 15.10.2017 



Юрисконсульты администрации проведут прием граждан

Юрисконсульты администрации проведут прием граждан    20 октября 2017 года с 13 до 16 часов специалисты юридического отдела администрации... 13.10.2017 



В Рыбинске открылась художественная выставка, посвященная Ф.Ф.Ушакову

В Рыбинске открылась художественная выставка, посвященная Ф.Ф.Ушакову    12 октября в Общественно-культурном центре состоялось... 13.10.2017 



В Общественной приемной губернатора пройдет День бесплатной юридической помощи

В Общественной приемной губернатора пройдет День бесплатной юридической помощи   27 октября в Общественной приемной губернатора... 12.10.2017 



В Рыбинске благоустраивают Аллею моторостроителей

В Рыбинске благоустраивают Аллею моторостроителей    В Рыбинске подходят к завершению работы по благоустройству центрального ... 12.10.2017 



Как не стать жертвой мошенников

Как не стать жертвой мошенников   Преступления против социально незащищённых граждан представляют большую общественную опасность... 12.10.2017 



Возврат к списку


 

 

«АНФАС профиль», Т/ф: (4855)280-082, Рыбинск, ул. Крестовая, 75     Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru