ANFAS-NEWS.RU
ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ
Статьи «АНФАС профиль»
Регистрация  ·  Логин: Пароль:  ·  Забыли пароль?

ЭКЗАМЕНАЦИОННОГО СОЧИНЕНИЯ В КОЛЕ НЕ БУДЕТ

Таков финал многолетних экспериментов, которые чиновники Министерства образования РФ с начала Перестройки проводили над литературой – одним из ведущих предметов общеобразовательной школы, а вместе с ним – и над россиянами, за минувшие 20 лет окончательно утратившими интерес не только к данному предмету, но и к чтению вообще. В следующем, 2006-2007, учебном году 11-классники сыграют школьному сочинению похоронный марш. Шагающие за ними – за исключением персон особо пристрастных – будут сдавать ЕГЭ по русскому языку как обязательный экзамен, а литературу изучать, что называется, для общего развития, без прицела на итогово-вступительную проверку знаний.


О плюсах и минусах этих кардинальных изменений  воспитательно-образовательного процесса в средней школе активной дискуссии в заинтересованных кругах пока не развернулось, но то, что она начнётся, несомненно. Поскольку процесс преподавания литературы в школе – этого, по сути, единственного  формирующего личность предмета – давно уже вызывает много вопросов. Практики, да, впрочем, и теоретики сегодня признают, что своей основной задачи – во-первых, этического и, во-вторых, эстетического воспитания человека - он не решает. В массовом масштабе не решает. По крайней мере, в том виде, в каком он осуществляется в настоящее время. Как вывод – ставится под вопрос целесообразность изучения литературы в школе как обязательного предмета: учебная программа постоянно нашпиговывается различной «жизненно важной», с точки зрения потребления общества, информацией – дети в старших классах тащат на себе огромный, малоподъёмный ворох знаний, многие из которых им впоследствии никогда не пригодятся.  В то же время отмена итогового экзаменационного сочинения грозит тем, что многие идущие россияне вообще не будут знать, кто такие, скажем, Грибоедов, Островский, Булгаков или Набоков. Не говоря уже о современных писателях. Уровень гуманитарной образованности, нравственности и культуры русских людей, и без того опустившийся до площадного, станет ещё ниже. А необразованному, напыщенному в своей воинствующей безграмотности обществу легче всего внушить самую абсурдную идею: дави лишь на животные инстинкты, и всё получится – махом и без ненужных опросов. 

В КАПКАНЕ ПОДМЕНЫ ЦЕННОСТЕЙ
Среди других предметов школьного курса литература имеет особую прерогативу: она непосредственно касается души ребёнка. Изучение этого предмета особенно влияет на формирование этических ориентиров личности в процессе её становления. Именно поэтому и в дореволюционный период, и при Советской власти преподаванию литературы в школе наше государство уделяло огромное внимание.
На уроках литературы, на её лучших образцах, дети старой России учились любить Бога, Царя и Отечество; почитать родителей; ценить то, что имеют, и понимать, для чего, собственно, дана человеку жизнь. В парадигме христианских ценностей воспитывались как личности и формировались как деятели искусства все авторы, произведения которых сегодня включены в школьную программу. Хотим мы того или не хотим, но в этой парадигме живут персонажи Маяковского, Блока, Шолохова, Пастернака, Василия Шукшина и даже современных «маргиналов» вроде Лимонова или Сорокина. Принятие или непринятие христианских понятий – другое дело. Война, бунт, духовный раскол – всё это Россия неоднократно проходила – написано об этом много. Однако парадигма всегда была одна – не буддийская, не мусульманская, а христианская. Поскольку это русская литература. «Выдёргивать» или «раздёргивать» эту парадигму нельзя. Иначе всё здание рухнет. В советскую пору была произведена попытка перелицевать фундамент этой гармоничной структуры, подменив исконное стремление русской души (о чём же ещё написаны лучшие образцы нашей литературы, о чём писали Пушкин, Гоголь, Лермонтов?) ввысь, в небо, к Богу, стремлением к революционно добытой свободе от Закона (якобы он ущемляет чьи-то права). В Советской концепции «партийной литературы» из ценностей осталось только Отечество. Советское Отечество. Вместо Бога – марксизм, вместо Царя – Ленин. И всё пришло в смешение. Логика потерялась. Перестали быть понятными метания Пьера Безухова и нравственная сила Наташи Ростовой; незыблемость семейных ценностей Татьяны Лариной и страдания погрязшей в пороках, но тянущейся-таки к Богу души Печорина. Непонятны стали все, как их называют в учебниках, «идейные процессы», начавшие лихорадить русское общество c первой четверти XIX  века и не отпускающие по сей день. А ведь все они отразились в литературе. И понять без них, скажем Достоевского, или Тургенева, или даже Гончарова невозможно. И мистику Серебряного века понять невозможно – и потерявшийся трамвай Гумилёва, и страшный город Блока. Эти темы были обозначены как декадансные (читай: упаднические) в советскую пору и как эстетские (читай: модные) – в перестроечную и постперестроечную. А что сегодня? Сегодня на дворе уже давно не революция (хотя некоторые граждане по-прежнему в неё играют). Сегодня царит сытый, равнодушный ко всему, кроме денег и удовольствий, конформизм. А его ни русская, ни западная литература – «бульварное чтиво» – не в счёт – никогда не приветствовали. Его приветствуют глянцевые журналы, компьютерные игры, интерактивные развлечения всех мастей... Они соответствуют духу времени – и молодёжь ведётся на яркую заманиху, указывающую широкую дорогу в «рай». Естественно, литература как поиск пути в дремучем лесу жизни и как искусство слова, остаётся на обочине. Интерес к ней утрачивается. Действительно: зачем думать, терзаться сомнениями, если и так всё о-кеу? Включил «ящик» – и тебе всё покажут, и разжуют, и всему научат. Дескать, просто пей пиво – и жизнь повернётся к тебе своей самой пышной, самой привлекательной, самой загорелой стороной!


ЭКСПЕРИМЕНТ ОТ БЕСПОМОЩНОСТИ
Итак, дети перестали читать. Путеводителем по жизни для них стали масс-медиа.   Художественные тексты – со всеми поисками смысла жизни и эстетическими изысками – превратились для очень многих старшеклассников в некий сюжетный микс – выжимку из целого произведения на 2-4 страницах. В сюжетный ряд, по поводу которого можно лишь определиться: занятно – незанятно. Рефлексивные же «мысли» и «мнения», необходимые для экзаменационного сочинения, стали «никчёмной словесной шелухой», водой, которую старшеклассники стали учиться лить, дабы соответствовать требованиям. Безусловно, речь в данном случае не идёт о малом проценте увлечённых литературой детей, которые среди своих сверстников всё больше походят на белых ворон. Для этих школьное сочинение – по-прежнему не в тягость. Хотя отсутствие дантова Вергилия, призванного помочь молодому человеку понять «зерно жизни» с помощью простого и понятного объяснения разницы между Обломовым и Штольцем, всё равно ощущается. (Отзывчивые душой молодые люди идут по «мукам русских душ» с закрытыми глазами, не понимая, для чего человек рождается и умирает. Они будто улавливают истину, чувствуют художественное слово, подражают ему – пытаются добраться до подлинного смысла природы вещей, - но твёрдой почвы под ногами так и не обретают. А ведь дать молодым людям опору в жизни – представители системы образования в один голос считают своей основной задачей. (Основная задача реформы, проводимой Министерством образования, как утверждается в её концепции, состоит в формировании человека новой информационной цивилизации — образованного, высоконравственного, функционально грамотного.) Для этого внедряют новые дисциплины, методики (как правило, западные или прозападные), обучают современным технологиям, но чёткого понимания того, почему Родион Раскольников зарубил-таки пресловутую старушку и почему, пройдя адовы муки, пришёл к христианскому покаянию, не дают. А без этого весь сложнейший механизм современного образования теряет  смысл.)
Тем не менее, позволить детям получить ответы на давние вопросы «Что делать?», и «Кто виноват?», почти полтораста лет задававшиеся изъеденной ржавчиной нигилизма русской интеллигенцией («Орден Русской Интеллигенции» - название одной из масонских лож (см. подробнее: Б. Башилов «История русского масонства»)) министерство образования РФ не посчитало нужным. Сложно понять Пушкина, Островского и Шолохова? – Не понимайте! Время придёт – разберётесь. Если пожелаете. (Парадокс: акценты, с которыми дети получают знания в школе, остаются в их сознании на всю жизнь практически незыблемыми: как сказала когда-то давно учительница о том, что Пушкин сожалел о своём неучастии в восстании декабристов и осуждал политику государя Николая I, так человек и считает до конца своих дней. Даже не задумываясь о том, что его просто обманули.) А пока – можете пойти более простым путём: написать изложение с творческим заданием (по сути: пересказать текст близко к оригиналу и развёрнуто ответить на вопрос, как говорится, выразить личную точку зрения на обозначенный предмет, приведя в доказательство несколько аргументов. У способных учащихся эти рассуждения должны уложиться в 3 - 5 страниц, у остальных – как получится. (По большей части дети «размазывают» своё «мнение» (нередко подсказываемое учителями в виде тезисов), переливая из пустого в порожнее, «рожают» видимость творческой работы. Надо сказать, что проблема в данном случае не только в том, что дети ничего не могут внятно и – самое главное - развёрнуто ответить на поставленный вопрос. Они этого вопроса вообще не понимают: масс-медиа, компьютерные игры, не говоря уже о разговорах в быту - формируют у детей сюжетное-клиповое мышление: он сделал, она пришла, они решили и т.д. И дети не виноваты. Что делать, если все вокруг изъясняются неграмотно: рублено-коротко, несвязно, нарушая все мыслимые правила русского языка? Дети это принимают как данность и, как результат, адекватно воспринимать «несюжетные» сложные предложения просто не в состоянии. Увидеть сформулированную в них проблему не могут. Уловить разницу точек зрения тоже не могут. А потому «соображения свои» высказывают коротко, простыми предложениями. А учителя, повздыхав над отсутствием мысли и вопиющей речевой беспомощностью, ставят «зачётные» «тройки», а то и «четвёрки».
Экспериментальная (альтернативная) форма письменного экзамена по литературе в 11-х классах общеобразовательных учреждений была введена в ряде регионов в соответствии с приказом Минобразования России № 2585 от 7.09.2000 года. Мало  того, что это нововведение заставило преподавателей литературы готовить 11-классников ещё к одному экзамену. (Сегодня в эту «обойму» включена ещё и подготовка детей к ЕГЭ по русскому языку. Каких усилий это стоит – тем более без соответствующей материальной компенсации – может понять только учитель). Это отняло драгоценное время у самих детей: они превратились в некое подобие охотничьих собак, которых просто стали натаскивать на сдачу экзаменов. Где уж тут должным образом прочитать и изучить «Тихий Дон» или попытаться понять, почему же всё-таки отношения Мастера и Маргариты – исходя из христианской системы ценностей, а для Булгакова она была культурной нормой и нравственной истиной – можно назвать «великой любовью» только ёрничества ради. Тем не менее, эксперимент пошёл удачно – не только дети, но и педагоги его приняли хорошо. Ещё бы: пересказать чужие мысли (тем более, что к такой работе дети готовятся со средней школы) и кое-как добавить чуть-чуть своих легче, чем написать целиком аналитическую работу по материалу, о котором знаешь либо очень мало, либо вообще ничего (из опыта работы: бывает, услышав тему сочинения, некоторые ученики могут припомнить только фамилию поэта или писателя, пару фактов из жизни (вроде женился-застрелился) и что-то очень отрывочно и неточно из творчества (название романа, пару-тройку имён главных героев и столько же ключевых эпизодов). На этой базе и начинается «аналитика», над которой потом экзаменаторам хоть смейся, хоть реви... В такой ситуации итоговое изложение – безусловно, выход. Дети хоть что-то напишут – «нарисовать» «тройку» будет значительно проще.
Постепенное смещение экзаменационных приоритетов в сторону изложения отмечается во всех участвующих в эксперименте регионах. Согласно информации департамента по делам образования и молодёжи рыбинской администрации, наши 11-классники в качестве формы итогового письменного экзамена по литературе всё реже выбирают сочинение и всё чаще – изложение. (Примечательно, что среди потенциальных медалистов экзаменационное сочинение пока ещё в чести: в этом году из 9  претендентов на «золото» его выбрали 7 человек, изложение – только 2; из 49 претендентов на «серебро» сочинение писали 26 человек, а изложение – 23. В то же время, как отмечают экзаменаторы, участвовавшие в этом году в проверке «медальных» работ, особо ярких, запоминающихся среди них не было.) Дети сравнивают степень сложности путей  решения выдвигаемой задачи и выбирают наиболее лёгкий – изложение. На первый взгляд, это не совсем понятно. Вот 5 тем, выпавших в этом году на долю наших одиннадцатиклассников:
· Стихотворение Ф.И. Тютчева «Эти бедные селенья...» (Восприятие, истолкование, оценка.);
· Почему автор называет Печорина «героем времени»? (По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».);
· Тема любви в прозе А.И. Куприна (на примере 1-2 произведений);
· Образ героя-бунтаря в поэзии В.В. Маяковского;
· «То, что у нас зовётся искусством, в сущности, не что иное, как живописная правда жизни; нужно уметь её улавливать, вот и всё» (В.В. Набоков). (По одному или нескольким произведениям русской литературы XX века.).
Казалось бы, написать сочинение несложно: никаких мудрёных словесных вывертов нет. (Разве что - высказывание Набокова. Однако из 26 претендентов на серебряные медали 14 выбрали именно эту тему. Вывод, кстати, напрашивается неутешительный: в своих знаниях по другим темам – из русской классики – дети сомневаются. Иначе «свободную» тему не выбрали бы.) Что же касается изложения творческим заданием, то здесь выпускникам было предложено 2 варианта: либо отрывок из чеховского «Человека в футляре» (с предложением объяснить смысл рассказа), либо фрагмент из книги Ф.Н. Пицкель «Маяковский: художественное постижение мира» (с предложением ответить на вопрос: «Согласны ли вы с утверждением, что лирический герой В.В. Маяковского «не стремится к уединению», а «стремится к людям»?»). Окончательный выбор был за учителями. Многие предпочли Чехова: просто и ясно. И – самое главное – творческое задание более доступно большинству учащихся. Ведь у современных детей  очень плохо развиты мыслительная деятельность и, как закономерность, речь. Ясно и связно излагать свои соображения может редко кто. Поэтому написать, казалось бы, обычное школьное сочинение – для большинства дело практически неподъёмное. Выходит, коль скоро знания и понимания предмета нет, умения письменно высказываться на обозначенную тему тоже нет, дети просто либо пытаются воспроизвести заученное, либо «порют отсебятину», либо откровенно списывают (сборников так называемых «золотых» сочинений сейчас предостаточно), а бедняги экзаменаторы закрывают на весь этот бред глаза: детей надо выпускать. Даже самые талантливые и добросовестные учителя русского языка и литературы в старших классах вынуждены признавать, что процент успеха их колоссального труда до обидного мал: невозможно за 3 (4 часа – в профильных классах) литературы и 1 час русского языка в неделю охватить огромный материал (а он, действительно, огромный – многие темы, в том числе и выносящиеся на экзамен, приходится изучать обзорно, а на основные отводить по 3-4-5 уроков – не более) и довести до сколько-нибудь приличного уровня то, что самим обществом – и, прежде всего, родителями этих самых детей – давно пущено на самотёк. Если некоторые и достигают неплохих результатов, то лишь за счёт огромной внеурочной работы и, разумеется – хорошего потенциала и усердия самих учащихся. Иначе говоря, школьное сочинение как вид аттестационного испытания в 11 классе себя уже давно не оправдывает и отмена его – как это ни грустно признать – закономерна.

Лиана Гаврилова

(продолжение  в следующем номере)



21 Июля 2006



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

ский областной суд признал обоснованной

  Плату за содержание жилого помещенияЯрославский областной суд признал обоснованной    Сегодня Ярославский областной суд вынес... 15.08.2017 



Рыбинск участвует в благотворительной акции «Подарим детям добро!»

Рыбинск участвует в благотворительной акции «Подарим детям добро!»   С 14 по 31 августа на территории Ярославской области проходит... 15.08.2017 



Руководитель департамента ЖКХ пояснила вопросы платы за капремонт, ОДН и инвентаризации дворов

Руководитель департамента ЖКХ пояснила вопросы платы за капремонт, ОДН и инвентаризации дворов   10 августа в администрации Рыбинска... 11.08.2017 



Рыбинские строители отметили профессиональный праздник

Рыбинские строители отметили профессиональный праздник   10 августа в Рыбинском театре кукол рыбинские строители отметили свой... 11.08.2017 



На Красной площади Рыбинска зазвучит музыка

На Красной площади Рыбинска зазвучит музыка   Каждую субботу с 13 до 15 часов на благоустроенной в стиле конца 19 века Красной... 11.08.2017 



В Рыбинске состоится турнир памяти погибших хоккеистов «Локомотива»

В Рыбинске состоится турнир памяти погибших хоккеистов «Локомотива»   В Рыбинске с 11 по 13 августа на ледовой арене ДС «Полёт»... 10.08.2017 



Во дворе на Куйбышева, 66 провели работу над ошибками

Во дворе на Куйбышева, 66 провели работу над ошибками   Глава города Рыбинска Денис Добряков побывал в одном из городских дворов,... 10.08.2017 



В общественной приемной Губернатора на вопросы рыбинцев ответит Анатолий Лисицын

В общественной приемной Губернатора на вопросы рыбинцев ответит Анатолий Лисицын   17 августа с 11 до 14-30 в общественной приёмной... 09.08.2017 



В Рыбинске открыли восьмую площадку для воркаута

В Рыбинске открыли восьмую площадку для воркаута   9 августа в Рыбинске состоялась открытие площадки для занятий воркаутом на... 09.08.2017 



Возврат к списку


 

 

«АНФАС профиль», Т/ф: (4855)280-082, Рыбинск, ул. Крестовая, 75     Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru